Con decimoquinto salario, gobierno deberá controlar excesivo gasto

Compensar a la clase laboral por la enorme desigualdad económica que impera en el país y ponerle riendas al excesivo gasto del gobierno parecen ser las dos intenciones de un decimoquinto salario.Al menos estas son las estimaciones del vicepresidente del Congreso Nacional, Ramón Velásquez Názar.El también jefe de la bancada opositora de la Democracia Cristiana admite que la medida representará un impacto al disminuir los ingresos fiscales; sin embargo, al lograr un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), habrá disponibilidad de mayores recursos y en consecuencia no repercutirá drásticamente sobre las finanzas al reducir los ingresos por la vía del Impuesto Sobre la Renta.El legislador sostiene que la institucionalización de un decimoquinto salario es apenas una parte de las medidas anticrisis que aprobará el Congreso Nacional, como la de generar empleo público masivo porque viene la ejecución de megaproyectos como la unión de Amapala con tierra firme, en Valle, y la posterior construcción de una vía para el ferrocarril entre la misma Amapala y Puerto Castilla, en Trujillo.También se sumarán proyectos hidroeléctricos y de generación eólica, que empezarán a construirse y que generarán empleos que dinamizarán la economía en este período crítico, dijo el congresista.Control del gasto“Hemos estado reclamando un plan de austeridad porque los gastos del Estado se hacen como si no hubiera crisis, gastan en viajes, viáticos, se gasta en publicidad, en un montón de cosas que no son productivas y que cargan más la crisis que estamos viviendo. Esa es la diferencia con el Ejecutivo, que plantea que ese salario debe pagarlo la empresa y no el Estado a través del Impuesto, pero para nosotros si lo que estamos devolviendo es el recurso a la población vamos a obligarlos a eficientar al sector público, si tendrá los gastos estrictamente necesarios para operar y no como ha estado sucediendo hasta ahora que han habido demasiado gastos suntuarios”, comentó.Para ser más explícito, el vicepresidente dijo que “esto se ve en dos vías: por un lado el incentivo al trabajador y por el otro ponerle freno al gobierno porque hemos estado pidiendo que nos mande el Presupuesto 2009, mientras se gasta todo lo que les llega a las arcas. Por otra parte, insistimos que en un período de crisis debe haber austeridad en el gasto, cosa que tampoco ha estado haciendo el gobierno y por el otro lado el Ejecutivo ha reconocido que faltan recursos para la inversión pública y para el gasto corriente, y que hace falta llegar a un acuerdo con el FMI”.En ese sentido está clara la ruta hacia un acuerdo con el Fondo Monetario, para obtener los recursos que el presupuesto requiere y en ese marco esta disminución menor del Impuesto Sobre la Renta no será significativa, reiteró.Insistió que el proyecto pretende un consenso para emitir la ley, no es una decisión apresurada, hay empresas como las micro que no tendrán que pagar por falta de capacidad y no se trata tampoco de arremeterla en contra de los microempresarios, sino de asegurarnos que contribuimos a una mejor redistribución del ingreso y la riqueza”.Velásquez Názar dejó claro que las decisiones son políticas y que esta no es la excepción, y en ese sentido será aprobada por el CN, solo falta el dictamen para saber quiénes pagarán, qué empresas estarán exentas pero lo más seguro es que la mediana y la gran empresa lo tendrán que pagar como ya lo están haciendo muchos patronos.En cuanto a la posición de Mario Garza, representante del FMI en Honduras, en relación a que esta medida agudizará la crisis, afirmó que “lo dice porque no conoce otras acciones que se tomarán como la generación de empleos para el común de los hondureños.Agregó que aunque el efecto de esta ley será hasta el próximo año y en un siguiente gobierno, “es para que este gobierno reduzca el gasto corriente, deberán aparecer otras medidas para obligar a que ya no sigan gastando de la manera en que lo hacen y en todo caso es preferible que la inversión directa la haga el ciudadano en vez del gobierno porque no hay seguridad de a qué bolsa irá a parar si se le paga el impuesto al gobierno o en que se gastará”.