Honduras excluida de litigio fronterizo

La Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, Holanda, desestimó ayer la petición de Honduras y Costa Rica de intervenir como terceros interesados en el juicio que Nicaragua libra contra Colombia por la delimitación en el Caribe.

Por lo que han expresado los asesores de la Cancillería hondureña, esa decisión es casi un triunfo para los intereses del país; pero para otras personas es completamente lo contrario, es un revés, lo que deja abierta la duda sobre si la decisión de la CIJ es favorable o desfavorable.

La Corte expresó, de manera general, que no afectará los intereses de terceros países y por eso no aceptará la participación de ninguno de los dos ni siquiera como "estados no partes".

Honduras aceptó, a través de un comunicado emitido por la Cancillería, la decisión de la CIJ de rechazar su intervención en el litigio limítrofe entre Nicaragua y Colombia.

Honduras planteó a la CIJ que en este juicio se ponía en peligro la vigencia del Tratado Ramírez-López firmado por Honduras y Colombia en 1986, que en síntesis otorga derechos a Honduras arriba del paralelo 15, entre los meridianos 80 y 82, sobre unos 14,000 kilómetros cuadrados.

Hay que destacar que sobre esa zona la Corte no se refirió en ningún momento cuando emitió su sentencia el 8 de octubre de 2007, cuando delimitó la frontera entre Honduras y Nicaragua.

Sobre esa zona la Corte dejó una línea punteada siguiendo la dirección que tuvo el límite entre ambas naciones desde el Cabo de Gracias a Dios hasta el meridiano 80.

En el comunicado de prensa, la CIJ dice que "ha encontrado que Honduras ha fallado en demostrar a la Corte que tiene un fundamento de naturaleza legal que puede ser afectado por la decisión del Tribunal".

Sobre el tratado Ramírez-López dice que "un tratado bilateral no confiere derechos sobre un tercer estado (en este caso Nicaragua), ni impone obligaciones sobre él".

¿Faltaron argumentos?

EL HERALDO le consultó a Graco Pérez, experto en relaciones internacionales, sobre esa decisión y dijo que "en el marco legal de la solicitud de intervención, Honduras no pudo demostrar que tiene un interés de naturaleza legal... El poder intervenir en un juicio no le es otorgado de hecho a un Estado por considerarse un tercer estado involucrado directamente, debe demostrarlo".

En ese sentido, "Honduras sufrió un revés sin precedencia en la historia de la defensa de sus derechos territoriales", apuntó Graco, dejando entrever que faltaron argumentos.

Incluso el tratado Ramírez-López "fue desestimado", a pesar de que fue registrado en la Organización de Naciones Unidas.

Carlos López Contreras, representante de Honduras, en esta petición dijo que el país está tranquilo tras el fallo.

"Se airearon nuestros intereses de tipo jurídico y la Corte pudo tomarlos en cuenta... la decisión deja claro que la disputa entre Nicaragua y Colombia no puede afectar a la parte norte, la parte hondureña de la bisectriz", declaró.

La petición de Costa Rica fue rechazada por los jueces por nueve votos a favor y siete en contra, y la hondureña por trece votos favorables y dos en contra.

Pérez señaló una evidente "displicencia de la Cancillería en los temas territoriales".

El vicecanciller Alden Rivera analizó que "a juicio de la Corte lo que se está discutiendo entre Nicaragua y Colombia no tiene ninguna posibilidad de afectar la soberanía y el territorio que está definido para Honduras y Costa Rica, es decir que ese juicio entre Nicaragua y Colombia no afecta en ninguna manera los intereses territoriales de ambas naciones". Sin embargo, para Pérez "la pérdida de los 14,000 kilómetros cuadrados en aguas territoriales ubicadas en Caribe" es un hecho.

"Cuando se habló que a Honduras se le había otorgado el 79% de lo delimitado (en 2007), se hacía en función de que los 14,000 kilómetros que hoy se han perdido pertenecían a Honduras", analizó.

Eso significa "que la frontera marítima quedó definida para la Corte en 2007", es decir que la Corte muy posiblemente ratifique la línea punteada que dejó de manera temporal en la sentencia de 2007, argumentó.

Nicaragua conforme

Entre tanto, la representación nicaragüense en La Haya mostró complacencia por la decisión de la CIJ y la califica como "dos victorias" continuas, en referencia a las negativas a las peticiones de Honduras y Costa Rica.

Carlos Argüello, agente de Nicaragua en La Haya, declaró que las dos decisiones de la CIJ "le dan la razón total a Nicaragua y así debemos entenderlo".