ENEE “ocultó” precio real de energía en contrato de Elcosa

Las cifras no cuadran y las dudas se acrecientan. Para el gremio profesional de los ingenieros eléctricos y químicos, no se sustenta una rebaja al precio de la energía y tampoco el anunciado ahorro de 1,385 millones de lempiras obtenido vía renegoción de un contrato de generación térmica suscrito entre la ENEE y la Empresa Electricidad de Cortés (Elcosa).

Técnicos del Colegio de Ingenieros Mecánicos, Eléctricos y Químicos de Honduras (Cimeqh) explicaron a EL HERALDO por qué el precio promedio total del kilovatio hora contemplado en la ampliación del contrato de Elcosa no puede ser de 0.1346 centavos de dólar como sostiene la ENEE, sino de 0.22479 centavos, o sea una diferencia de 0.09 centavos de dólar, un 67 por ciento más alto.

Según el coordinador de la comisión de energía del Cimeqh, Ángel Baide, en el referido contrato suscrito por la ENEE se oculta entre cifras y letras muy pequeñas cuál es el precio promedio que realmente se le pagará a Elcosa por cada unidad de energía entregada. Baide expresó que están dispuestos a comparecer ante el pleno del Congreso Nacional para mostrar detalles poco transparentes de esta negociación.

Disfraces y sombras

Para el directivo del Cimeqh el costo real del kilovatio hora se "disfrazó" en cinco componentes que tienen que ver de manera directa con los cargos fijos y variables estipulados en el contrato.

El precio internacional del combustible, para el caso, influye en una mayor manera directa en el costo de la generación eléctrica. Baide expresó que en el referido contrato se "escondió" la cotización real del bunker en el mercado internacional, porque lo fijaron en 13.62 dólares el barril, pero el precio era de 67 dólares al momento de la referida firma. Con esto se aparenta que el precio de la energía es mucho más económico.

"En el contrato publicado por la ENEE establecieron un valor de 28 centavos de dólar por kilovatio hora, claro, en base a un barril de bunker cotizado a 13.62 dólares. El problema es que el precio real del combustible no es ese, está escondido", indicó.

Según el entrevistado, Elcosa cobra solo por combustible un precio por kilovatio hora de 14 centavos de dólar, en base a un costo internacional de 67 ó 70 dólares por el barril de bunker. Entonces, las cifras no cuadran. "Por eso decimos que existe una falta de transparencia, porque la diferencia entre lo estipulado en el contrato de Elcosa y la realidad es de 12 centavos de dólar por kilovatio hora. Solo por el factor del combustible", indicó.

Inflación antigua

En el contrato referido, indicó, de manera inexplicable también utilizaron la tasa de inflación en Estados Unidos y en Honduras registrada a finales de la década anterior, para determinar el cargo fijo de operación, mantenimiento y administración (OMA), que es pagadero en dólares y en lempiras. "Desconozco por qué aplicaron cifras correspondientes a 1997 y no actuales. Debido al desfase de 13 años de inflación acumulada se tuvo que multiplicar por un factor que en dólares fue de 1.36 y en lempiras ascendió a 3.17", dijo. "Se podría decir que esto lo hicieron para esconder el precio real de la energía... porque se tenía que multiplicar por un factor importante para tener las condiciones reales y no inventadas", indicó Baide.

Según el expresidente de la Comisión Nacional de Energía (CNE), para determinar el precio unitario promedio de la energía hay que hacer cálculos que no son evidentes ni para el público en general ni para los funcionarios no técnicos del gobierno, que de una u otra manera están vinculados a esta contratación.

La estructura contractual de precios comprende un cargo fijo que implica la capacidad disponible de la central, medida en kilovatios. Este componente está integrado por cargo fijo financiero y el cargo fijo de operación, mantenimiento y administración, valores que son cobrados en dólares y lempiras. Este valor lo paga la ENEE a Elcosa, aunque la planta no genere electricidad.

Al resultado de esta operación se le suma el cargo variable, que remunera la energía generada y entregada, medido en kilovatios hora. Este componente está integrado por el cargo variable por combustible y el cargo variable por operación, mantenimiento y administración.

Dudas razonables

El 16 de julio del presente año, el gerente de la ENEE, Roberto Martínez Lozano, informó en conferencia de prensa que se había ampliado por 3.5 años el contrato de Elcosa y que se lograría un ahorro de 1,385 millones de lempiras en los costos fijos. "Se logró una reducción de los costos fijos superior a un 50 por ciento. Los costos fijos por el kilovatio hora estaban antes en 13.53 centavos de dólar y ahora se tiene un poco más de siete centavos de dólar", indicó el gerente.

Según el ex presidente de la CNE, el cargo fijo vigente en este contrato es de 13.57865 centavos de dólar por kilovatio hora y los cargos variables ascienden a 0.15039 centavos. La sumatoria de estos montos fija el precio del kilovatio hora promedio vendido por Elcosa a la ENEE en 0.22479.

Baide recordó que antes de la reforma, la estatal le compraba el kilovatio hora a Elcosa en 30 centavos.

Sin reacciones

No fructificaron los esfuerzos para obtener las declaraciones del gerente de la ENEE, porque en la oficina de Relaciones Públicas de la estatal se informó que el funcionario se encontraba supervisando las labores de descarga de agua en la represa hidroeléctrica "El Cajón". Tampoco prosperaron los esfuerzos de EL HERALDO por conocer las reacciones de Elcosa, que se gestionaron por la vía telefónica.