Dieron mucho poder a la Comisión de Estilo de CN

¿Qué grado de responsabilidad tiene el presidente del Congreso Nacional, Juan Orlando Hernández, en el escándalo del manoseo del "paquetazo"?

La anterior preguntas ha sido formulada por representantes de varios sectores de la sociedad hondureña, sin que hasta la fecha tengan una respuesta contundente del mencionado funcionario.

Los miembros de la Comisión de Estilo aceptaron que la Ley de Fortalecimiento de los Ingresos, Equidad Social y Racionalización del Gasto Público, publicada en La Gaceta 32,193 del 22 de abril de 2010, fue trastocada y responsabilizaron a la Empresa Nacional de Artes Gráficas (ENAG-La Gaceta) de realizar los cambios.

Comisión de estilo

Según el artículo 67 del Reglamento Interior del Congreso Nacional, aprobado mediante decreto número 24 del 31 de marzo de 1988, el presidente (del Poder Legislativo) nombrará comisiones de estilo antes de ser emitidos los decretos respectivos, para darles la redacción final.

Amparados en lo anterior, Hernández designó a German Leitzelar, a Oswaldo Ramos Soto y a Juan Carlos Valenzuela como miembros de la Comisión de Estilo de la mencionada ley.

El nombramiento fue realizado la mañana del pasado 28 de marzo, precisamente cuando se discutía en el pleno de la cámara legislativa el artículo 7 del decreto 17-2010, que contiene la amnistía tributaria.

Leitzelar antes de su nombramiento cuestionó la redacción del artículo 7, ya que había una confusión en cuanto a los planes de pagos que podían acordar los morosos con el Estado. Seguidamente el presidente del CN se dirigió al pleno en los siguientes términos: "Y como usted (German Leitzelar) y el abogado (Oswaldo) Ramos Soto han demostrado a lo largo de esta jornada ser sumamente minuciosos y precisos en el lenguaje, y como confiamos en ustedes, y así nos ahorramos mucho tiempo, usted estaría encabezando la Comisión de Estilo, igual que el diputado Juan Carlos Valenzuela, para que ya vayan haciendo las anotaciones, y lo que usted mire impreciso en el lenguaje sin necesidad de presentarlo al pleno lo van resolviendo".

Identificar culpables

Mientras tanto, la Comisión que revisó las incongruencias entre lo aprobado por el plenario y lo publicado en La Gaceta anunció que el martes próximo presentará el informe a la cámara con la documentación y grabaciones de la discusión de los artículos que aparecen "trastocados" en el diario oficial. Según el diputado Leitzelar, los "errores" que aparecen en la publicación serán corregidos unos por la vía de fe de errata y otros a través de un decreto de reformas por adición de la Ley de Fortalecimiento Fiscal.

Por su lado, el diputado Rodolfo Irías Navas, exigió la verdad de lo ocurrido, que se identifique donde se produjo el "manoseo", si fue en La Gaceta, en el propio CN o en la Secretaría de Finanzas.

"Si alguien modificó el decreto que se aprobó en el Congreso para beneficiar a alguna empresa en especial, el delito es más grande, por lo que deben salir culpables, y debe terminar alguien en los tribunales de justicia", señaló Irías Navas para luego lamentarse que en el país solo se dan a conocer los escándalos y nunca los nombres de los culpables.

Sobre este escándalo que salpica la imagen de transparencia que le ha pretendido imprimir sus nuevas autoridades, el presidente al Congreso, Juan Orlando Hernández, ha guardado silencio, se ha limitado a nombrar la comisión para que hiciera la revisión.

Un hecho curioso es que el decreto 17-2010, que contiene el "paquetazo" no calza su firma sino la de la vicepresidenta, Lena Karin Gutiérrez, según se puede constatar en la publicación del diario oficial La Gaceta.

Grabaciones

El Congreso Nacional colocó en su página oficial de Internet las grabaciones completas y originales de la sesión del 27 y 28 de marzo cuando se aprobó el "paquetazo".

En el sitio se podrá escuchar las deliberaciones de la kilométrica sesión que dio vida a dicha Ley.

El CN ha prometido hacer las correcciones finales y subsanar el "manoseo" que hicieron personas aún no identificadas a la citada ley antes de ser publicada en La Gaceta.

Entre los hallazgos preliminares se destaca la identificación de incongruencias de lo aprobado por el pleno y lo publicado en la Gaceta en los artículos 4, 6, 8 y 15 de dicha ley, que podrían saldarse únicamente con una Fe de Errata en la próxima edición de La Gaceta; pero en el artículo 19 aún se discute el camino a seguir para solucionar el error encontrado.