Admiten manoseo de la ley y preparan correctivos

La comisión de estilo del Congreso Nacional aceptó ayer que hubo "manoseo" por parte de las autoridades de la Secretaría de Finanzas y en una conferencia de prensa dieron a conocer los "trastoques" que sufrió la Ley de Fortalecimiento de los Ingresos, más conocida como "paquetazo".

Los diputados Oswaldo Ramos, Rigoberto Chang Castillo y German Leitzelar, junto a los representantes de la Secretaría de Finanzas iniciaron ayer la revisión del polémico "paquetazo", haciendo las comparaciones de los documentos aprobados en el plenario de los días 26 y 27 de marzo, el acta y sus reconsideraciones, las transcripciones de la Secretaría Adjunta y la publicación en el diario La Gaceta.

Los diputados no supieron esclarecer quiénes o quién fue la "mano negra" que le hizo agregados a varios artículos a los que también se les suprimió párrafos enteros.

"Ya leímos la ley que fue publicada en La Gaceta, ya tenemos el documento base que es el dictamen porque la discusión del Congreso fue sobre la ley dictaminada que presentó Finanzas, que retiró el proyecto y se adhirió al dictamen", manifestó German Leitzelar.

Los "dedazos"

El congresista explicó que "hasta ahora lo que hemos ido revisando todo está en orden, pero hemos encontrado algunas cuestiones que variaron en la redacción y eso es lo que tenemos que informar, porque hay algunas variaciones en la redacción que no afectan en nada, pero que deben ser transcritas literalmente como el Congreso las aprobó, pero deben ser puestas literalmente como se aprobó por los diputados".

Leitzelar dijo que las variaciones se encuentran en el diario La Gaceta, no en el documento que mandó el Congreso Nacional para su publicación.

Al ser preguntado sobre quien hizo el manipuleo, el diputado Leitzelar manifestó "en eso estamos viendo las inconsistencias no quién las hizo.

No son cambios de decir que hubo una cosa para perjudicar a alguien o para beneficiar a otro; son cuestiones que en el proceso de redacción cambiaron la palabra".

En cuanto a la redacción del artículo 19, sostuvo que conforme al dictamen varió notablemente con relación a la publicación del diario oficial. A este artículo, la comisión vio que le agregaron el segundo párrafo que no aparece constatado en las grabaciones, ni en las actas.

"Le agregaron un párrafo y se está eliminando ahora, el techo de los 15 millones que dicen no está en el dictamen; el resto del articulo 19 está igual en la publicación y en el dictamen", expresó.

Este artículo fue

A su juicio hay sectores interesados en aprovecharse de estos errores para crear una crisis "hay problemas porque mucha gente que se siente afectada con el pago de impuestos, puede ser que estén interesados en crear esta crisis y eso es normal en estas cosas.

"Lo que no podemos aceptar es que a la ley se le hagan agregados que no fueron los aprobados. Si inclusive el Congreso aprobó una cosa errónea y equívoca, tiene que quedar allí aunque sea errónea o equivocada", expuso Leitzelar.

"Si una cosa es equivocada, tenemos que presentar posteriormente cuando la ley esté en vigencia, una corrección por adición o por reforma para corregir lo que esté malo, pero no podemos cambiarlo aunque sea una tontería lo que esté escrito", añadió.

Trampa que no es trampa

German Leitzelar manifestó que "la trampa aquí es que no hay trampa, porque aquí no hay nada que esconderle a nadie". "Esperamos presentar el informe al pleno el martes de la otra semana, anunció.

El congresista prometió que la comisión hará un cotejo del documento que redactó la comisión de estilo y la Ley que se publicó en La Gaceta.

Aclaró que hay artículos que aparecen modificados porque sufrieron reconsideraciones en el acta, pero todos los errores, dijo, serán subsanados.

Por su lado, el secretario del CN, Rigoberto Chang Castillo, afirmó que si los diputados quieren copias de las actas, las pueden obtener en la secretaría porque ellos tienen ese derecho.

Igualmente están disponibles los audios de la sesión que fue transmitida en directo por los canales oficiales del gobierno.

"Nosotros no escondemos nada en el Congreso y si hubo algún error, como yo lo sostuve, lo vamos a rectificar, pero aquí no estamos perjudicando ni beneficiando a ningún sector en particular porque nos mueve únicamente el hecho que haya transparencia total.

Chang Castillo lamentó que hay unas personas que quieren que las cosas en el Congreso se hagan como en el pasado, perjudicando al presidente Juan Orlando Hernández, pero que no entienden que las cosas se hacen con transparencia y no vamos a proteger a nadie que haya cometido delito", señaló.

Al respecto de la moción de reconsideración presentada por el diputado Marlon Lara, el secretario del CN sostuvo que, en efecto se suprimió porque cuando se hizo la consulta con el secretario de Finanzas, Williams Chong Wong, expresó que esas disposiciones estaban contenidas en el artículo 15 numeral c, que eximía del pago de impuestos correspondientes los productos farmacéuticos, quirúrgicos y la materia prima.

Los errores

El artículo 19 lo que se incorporó en el documento publicado fueron las recomendaciones técnicas y no lo aprobado por el plenario. Lo que aparece en la ley no está ni en las actas ni en las grabaciones.

En el artículo 6 La Presidencia de la República por conducto de la Secretaría de estado en los despachos de Finanzas emitirá el respectivo reglamento a ese artículo".

Estos dos párrafos no fueron aprobados por el pleno.

En el artículo 6 de La Gaceta tiene dos páfarros que no aparecen ni en actas ni grabaciones: "quedan excluidas de esta obligación los montos del excedente que se destinen a la inversión, programas de becas para estudiantes de escasos recursos, ayudas a escuelas e institutos públicos.

En el artículo 8 fue omitido el segundo párrafo. Este artículo dice: "las personas naturales o jurídicas que realicen actividades mercantiles, que se dediquen a la producción de bienes o prestación de servicios pueden revaluar los bienes que conformen su activo, debiendo pagar el Estado un seis por ciento como pago único y definitivo, dicho impuesto no será deducible del ISR ni acreditado contra otro impuesto".

" Las personas naturales y jurídicas que efectúen revaluación de sus activos para el ejercicio fiscal 2010 no están sujetos al pago del impuesto del activo neto para el perìodo fiscal 2010", en La Gaceta se omitió este párrafo, hay obligación de incorporarlo.

En el artículo 16 es correcto como aparece de acuerdo a las actas y grabaciones, pero no se incorporó la moción del diputado Marlon Lara que beneficia a la población ya que habla de materia prima para la producción de productos veterinarios de las medicinas y para el consumo humano. seis por ciento como pago único y definitivo, dicho impuesto no será deducible del ISR ni acreditado contra otro impuesto". "

Del artículo 4 quedan excluidos de esta obligación los montos del excedente que se destinen a la inversión de programas de becas para estudiantes de escasos recursos, ayudas a escuelas e institutos públicos.