Detrás del escándalo británico, iras contenidas

Hablar de una “revolución política” en la Gran Bretaña parecería quimérico de no ser por el número de veces que se ha planteado esa posibilidad por estos días, precisamente en esos términos, tanto por los políticos como por los comentaristas londinenses.

De pronto se habla de un sistema político que se ha petrificado y que tiene una necesidad urgente de un remozamiento radical para restablecer la responsabilidad de los políticos y del gobierno ante el pueblo.

Se hizo sonar la alarma ante el arrebato de ira pública causado por la venalidad que parece recorrer como un virus la cámara de los comunes, como lo expuso el periódico The Daily Telegraph, al revelar solicitudes de reembolso de gastos presentadas por muchos de los 646 miembros del parlamento.

Pero esos abusos eran solo la punta de un malestar que ha hecho que el parlamento se aleje de los votantes y que el gobierno se olvide cada vez más del parlamento.

No hubo muchedumbres furiosas atacando la cámara de los comunes ni nada que se le parezca a una protesta organizada. Pero el humor de ira es palpable en cualquier bar, en cualquier autobús y tren.

Se refiere a mucho más que al escándalo más reciente y llega a motivos de queja que se han estado acumulando poco a poco desde hace por lo menos 30 años -quizá desde hace un siglo- por el crecimiento de una clase política egoísta, por la forma arrogante de gobernar y el marco autocentrado de los altos servidores públicos, para los cuales el adjetivo más apropiado parece ser “arbitrarios”.

Ahora, el resentimiento popular está tomando proporciones que pueden compararse con la situación de hace 180 años, cuando los disturbios acaecidos en varias ciudades hicieron que se acelarara la aprobación de la gran ley de reforma, en 1832.

Esa ley echó las bases de la burocracia moderna en la Gran Bretaña, ampliando el dominio exclusivo para los varones y quitándole el poder a los “distritos corruptos”, controlados por los grandes rurales, para dárselo a las ciudades del país.

Turbulencia

Algunos miembros del parlamento atrapados en la actual turbulencia, y muchos que no lo están, sostuvieron en sus primeras etapas que el escándalo por los gastos no era más que una tormenta en una taza de té, que implicaba de 30 a 50 millones de libras esterlinas en reembolsos sospechosos a lo largo de los últimos cinco años.

Una simple minucia, como dirían esos defensores, en una época de rescates bancarios financiados por el gobierno que les han costado a los contribuyentes británicos miles de millones de libras.

Extravagancias

Esas voces afirman que el problema no estriba en la extravagancia de los reembolsos sino en el laxismo de las reglas conforme a las cuales se hicieron.

La solución, seguramente, requeriría nada más que el mismo parlamento reforzara las reglas ya establecidas y estableciera auditorías más estrictas.

Pero el aire de imperturbabilidad no duró mucho ante una lista de parlamentarios que se iba ampliando -casi 200 a la fecha- cuya integridad quedó en entredicho ante los condenatarios detalles publicados en The Daily Telegraph.

Conforme a la “asignación de segunda casa”, que le permite a los parlamentarios el reembolso de los gastos de viajar a Londres, éstos presentaban solicitudes que ensancharían la credulidad de una novela de Evelyn Waugh.

Para los tories, el peor bochorno reside en los costos de limpiar un foso, de un envío de estiércol de caballo para un jardín, el mantenimiento de extensos bosques, la instalación de una “casa de patos” en miniatura en un estanque.