Congreso de EEUU debate caso de Honduras

Legisladores estadounidenses analizan en un segundo debate los hechos del 28 de junio y la crisis política en Honduras, así como el papel que ha desempeñado la OEA y el gobierno de Barack Obama.

Varios congresistas tomaron la palabra para expresar su punto de vista y se han manifestado a favor de la sucesión presidencial en Honduras. Mientras los demócratas afirman que el ex presidente de Honduras no debió haber sido removido, los republicanos sostienen que el gobierno de Obama no debió apoyar a un presidente que violó la ley.

Aunque algunos aplaudieron el manejo del gobierno estadounidense fue bueno, sobre todo en sus esfuerzos para resolver la crisis, aludiendo la participación de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, también reprocharon los "mensajes confusos" del departamento de Estado sobre si había un golpe de Estado o no, situación que "todavía no han dejado clara", dijo una legisladora norteamericana.

A pesar de las posiciones antagónicas, durante la audiencia en la Cámara de Representantes, en la que intervinieron analistas, organizaciones no gubernamentales y ex diplomáticos, hubo consenso en criticar a Zelaya por crear un ambiente polarizado antes de su derrocamiento el 28 de junio.

"La idea de que esto fue un golpe es muy alarmante. Los militares no están en el poder, por lo que esto no puedo considerarse un golpe militar. Ellos actuaron bajo órdenes de la Corte Suprema" que pidió el arresto de Zelaya, dijo el legislador republicano Connie Mack.

"Al llamar a esto un golpe y con pedidos de que sea reinstaurado Zelaya, el gobierno (estadounidense) ahora se pone del lado de Chávez, Morales y Ortega, y no del lado del pueblo hondureño", dijo Mack en referencia a los presidentes de Venezuela, Bolivia y Nicaragua, que han mantenido roces con Washington.

"Si actúan sobre la base de que esto es un golpe, va a ser difícil encontrar una solución" a la crisis en Honduras, advirtió Mack.

Zelaya fue "sacado del cargo debido a sus intentos ilegales de cambiar la constitución por razones egoístas", por lo que considerar lo sucedido como un golpe de Estado "no aguanta un examen detallado", dijo el republicano Chris Smith.

"Nuestro continente no puede tolerar lo que básicamente es un golpe de Estado", dijo por su parte el demócrata Eliot Engel, jefe de la subcomisión para América Latina de la Cámara, que realizó la audiencia.

Engel dijo que Zelaya "no escuchó" al "sistema político en su totalidad que expresó su preocupación" cuando buscaba una reforma de la Constitución, que según sus detractores perseguía como fin su reelección.

Por su parte, el congresista Davis señaló que la destitución de Zelaya obedece a su desobediencia a la ley.

"El señor Zelaya quebrantó la ley, es un hecho", dijo, ya que la Corte Suprema de Justicia declaró que Zelaya violó la ley, así como 124 de 128 diputados al Congreso Nacional, incluyendo miembros de su partido político.

Señaló que tal como lo fija la Constitución de Honduras, si un mandatario trata de extender el mandato, automáticamente debe ser separado del cargo, aunque se mira hacia atrás, las cosas pudieron haberse hecho de manera diferente el 28 de junio.

"Cualquier solución no debe ser impuesta por la OEA, por Estados Unidos, demócratas o repúblicanos", añadió Davis.

En adelante, pidió "Ver las cosas hacia el futuro", como lo han solicitado el presidente Obama y la secretaria Clinton y no discutir sobre el pasado.

Critican a la OEA

La suspensión de Honduras del seno de la OEA fue criticada el viernes por el presidente de un subcomité de la Cámara de Representantes, mientras otros legisladores mostraron posiciones encontradas en cuanto a si fue o no un golpe militar la destitución del presidente Manuel Zelaya hace dos semanas.

Quienes sostenían que no hubo golpe, afirmando que en Honduras no había una junta militar y que mayormente era miembros de la bancada republicana, renovaron sus pedidos para que el Congreso recorte las donaciones a la OEA, una organización de 34 miembros que depende presupuestalmente en más del 60% de la ayuda de Estados Unidos.

Eliot Engel, presidente del subcomité para el Hemisferio Occidental, dijo que el procedimiento expeditivo de la OEA para suspender a Honduras de sus derechos y obligaciones le pareció drástico y cerró las posibilidades al país de contar con acceso al principal foro interamericano para informar lo que ha estado ocurriendo internamente para restablecer el ordenamiento democrático.

Engel, quien en un debate legislativo el jueves se opuso a los pedidos para recortar esos fondos, dijo que luego de analizar los hechos que precedieron a la remoción de Zelaya debía "poner en tela de juicio la expulsión de Honduras" de la organización.

"Me preocupa el acto de suspender a Honduras y encuentro conflictivo el momento en que se hace", afirmó en una vista que convocó para informarse de los acontecimientos en el país sudamericano. "En momentos en que se elimina la suspensión de Cuba se anuncia la suspensión de Honduras, lo cual envía a la región un mensaje totalmente desarticulado".

Otto Reich, ex secretario de Estado para el Hemisferio Occidental durante el gobierno del presidente George W. Bush y otro de los testigos, dijo que tanto Chávez como la OEA tenían "dos caras": La OEA no se ha pronunciado sobre las violaciones de los derechos humanos en Cuba y Venezuela ni sobre las acciones de Chávez contra la libertad de expresión al haber cerrado en su país 240 estaciones de radio opositoras.