Fotos, guerra y libertad: un debate viejo se actualiza

Fue una pregunta hipotética en un argumento de la Suprema Corte y se planteó hace casi 40 años. Pero logró prever y en cierto modo responder al argumento del presidente Barack Obama para ocultar las fotografías que muestran los maltratos de prisioneros en Irak y Afganistán.

El juez Potter Stewart le preguntó a un abogado de The New York Times, en el caso de los papeles del Pentágono, en 1971, qué pasaría si la publicación de información delicada en tiempos de guerra "provocara la sentencia a muerte de cien jóvenes cuyo único delito fuera tener 19 años de edad y haber sido reclutados".

Alexander M. Bickel, el abogado de The New York Times, trató de esquivar la pregunta, pero el juez lo presionó. "¿Diría usted que la constitución requiere que se publique y que esos jóvenes mueran?"

Para consternación de sus aliados en el caso, Bickel cedió. "Me temo que mi inclinación por la humanidad supera a mi devoción abstracta por la primera enmienda." Y ahí está: una cuestión tan vieja como la democracia en tiempos de guerra y tan nueva como la disputa por las fotos que muestran el maltrato de prisioneros en el siglo XXI.

¿Cuánto daño potencial justifica suprimir datos, ya sea de My Lai o de Irak, que permitan juzgar la forma en que se libra una guerra a nombre del pueblo?

El intercambio también contenía una pista sobre el cálculo de la corte: el daño afirmado no puede ser vago o especulativo; debe ser inmediato y concreto. Debe ser un costo tal que suspenda a un abogado de la primera enmienda. Lo que resultó fue que la respuesta de Bickel indignó a la Unión por las Libertades Civiles de Estados Unidos y a otros aliados del periódico en el caso de los papeles del Pentágono, que se refería al intento del gobierno de Nixon por impedir la publicación de una historia secreta de la guerra de Vietnam. Los aliados reprobaron la respuesta de Bickel y dijeron que la respuesta correcta era que un pueblo libre tiene derecho a evaluar por sí mismo las evidencias respecto de la conducta del gobierno.

Lo cual es un buen resumen del interés del otro lado: el escrutinio de los excesos del gobierno refuerza la democracia, ya que fomenta la responsabilidad y las reformas.

Acceso a la información

El juez William O. Douglas, en un desacuerdo en un caso por inmunidad del congreso, explicó su opinión de la dinámica básica. "Como ha quedado revelado con exposiciones tales como la de los papeles del Pentágono, la matanza de My Lai, el ‘incidente’ del golfo de Tonkín y la invasión de la bahía de Cochinos, el gobierno por lo general suprime la información nociva y realza la favorable", escribió.

En efecto, el gobierno de Nixon logró que no se aplicara la ley de libertad de información para obtener la publicación de documentos y fotografías respecto de la matanza de cientos de civiles survietnamitas en la aldea de My Lai, en 1968. La publicación de los excesos también puede provocar reacciones en contra.

Las imágenes que surgieron de la guerra de Vietnam contribuyeron a que el país se volcara en contra de la guerra y quizá hayan endurecido a los enemigos del país.

Las fotografías de los maltratos en la prisión de Abu Ghraib, en Irak, fueron usadas por los insurgentes como propaganda y para el reclutamiento.

Entonces, ¿cómo aplicar las lecciones de la historia y la ley a la publicación de más imágenes del maltrato de los prisioneros en la guerra actual?