Jueces de minorías hacen olas en Suprema Corte

El Juez Thurgood Marshall, primer negro miembro de la Suprema Corte, concluyó sus 24 años de servicio amargado y frustrado.

Declaró que no había podido convencer a sus colegas en muchos casos que implicaban igualdad racial, causa a la que dedicó toda su vida.

"¿Qué saben ellos de los negros?", preguntó Marshall a un entrevistador.

"No me puede nombrar a un solo miembro de esta corte que supiera algo sobre los negros antes de llegar aquí."

Pero los demás jueces sí llegaron a conocer a Marshall e incluso los más conservadores reconocieron que su mera presencia ejercía una fuerza gravitatoria más fuerte que su simple voto.

"Marshall constituía una fuerza persuasiva solo por estar presente", declaró el juez Antonin Scalia a Juan Williams, en una entrevista para una biografía de Marshall, refiriéndose a las conferencias privadas de los jueces acerca de los casos.

"El no tenía que abrir la boca para afectar la naturaleza de la conferencia y la seriedad con que se tomaran los asuntos de raza."

El presidente Barack Obama designó a la juez Sonia Sotomayor para la Suprema Corte, donde ella será la primera hispana y la tercera mujer. Esto ha suscitado interrogantes sobre la influencia que tendrán sus antecedentes en su toma de decisiones. Pero también hay otra pregunta: ¿Cómo alterará ella la dinámica que existe entre los jueces?

La primera mujer en la corte, la jueza Sandra Day O’Connor suele decir que los hombres sabios y las mujeres sabias llegan a las mismas conclusiones. Pero la investigación empírica sobre las apelaciones judiciales federales apuntan en otra dirección.

Influencia

En casos de discriminación sexual y de acoso sexual, de acuerdo con un estudio realizado por Jennifer L. Paresie en The Yale Law Journal, en 2005, "las juezas tenían significativamente más posibilidades que los jueces de fallar en favor de los quejosos".

El hallazgo quizá más sorprendente de este estudio es que "la presencia de una jueza aumenta significativamente la probabilidad de que, en un panel de tres jueces, un hombre apoye al quejoso en esos casos". En efecto, "los paneles en los que había una mujer decidieron los casos en favor del quejoso más de dos veces más que los paneles de puros hombres".

Un estudio de la Columbia Law Review del año pasado encontró un efecto similar en los casos sobre derechos civiles. "Cuando un juez blanco sesiona en un panel con al menos un juez afroamericano, tiene más o menos 20% más posibilidades de fallar" una violación a los derechos, concluye el estudio, dirigido por Adam B. Cox y Thomas J. Miles.

En una entrevista, Paresie, abogada de Washington, previno sobre las extrapolaciones hacia la Suprema Corte de los estudios de los tribunales de apelación. "Quizá un panel de nueve es diferente de uno de tres", explicó Paresie.

La jueza Ruth Bader Ginsburg, la segunda mujer que sesiona en la Suprema Corte y actualmente la única, dijo que ella y O’Connor, que la precedió, aportaban un punto de vista diferente en la corte.

"Por mucho que disintiéramos, la jueza O’Connor y yo, pues ella es una auténtica republicana de Arizona, estábamos juntas en todos los casos por discriminación sexual", declaró recientemente Ginsburg a Joan Biskupic de USA Today.

Pero Ginsburg aclaró que no era segura su influencia durante las conferencias de los jueces en cualquier tipo de caso.

"Yo digo algo -y no creo ser una oradora enredada -y no es sino hasta que alguien más dice lo mismo, cuando todos se enfocan en ese argumento", afirmó.