Renuncia Chiuz y revela corrupción en IAIP

La presidenta del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), Elizabeth Chiuz Sierra, presentó este día su renuncia al cargo por las anomalías e ingobernabilidad en la que cayó la institución, como lo denunció ayer en exclusiva EL HERALDO.

Chiuz confirmó las versión de que su mando fue inutilizado por los otros dos magistrados, Gilma Agurcia y Arturo Echenique, quienes, a su criterio, se aliaron para tomar la administración de la entidad para contratar libremente personal y consultorías que no se requieren.

"Me quitaron el mando ellos dos. Cualquier cosa que resolvía ellos la paraban y decían que se resolvería hasta que ellos llegaran a reunirse en pleno", acusó.

La posibilidad de que la funcionaria dimitiera se venía rumoreando hace algunos meses, pero ayer aseguró que este día se presentará al Congreso Nacional a notificar su renuncia.

"Me voy, no se puede seguir en esta situación en esta institución, la Chuiz nunca ha sido conocida por estar, da pena decirlo, por eso me estoy yendo de aquí; no estoy haciendo nada aquí, nada, nada", dijo.

La comisionada ratificó que sus compañeros formaron una alianza para boicotearle el trabajo para que las decisiones administrativas las tomaran ellos dos.

Es decir que las determinaciones en las sesiones de pleno siempre eran con los votos de Achenique y Agurcia, es decir, dos contra uno en perjuicio de Chiuz Sierra.

La funcionaria también se quejó de que los 84 mil lempiras mensuales que ganan los magistrados no se justifican porque solo se reúnen tres veces por semana para discutir recursos de revisión y temas administrativos y cada encuentro apenas dura una hora y media.

"Considero que no estoy trabajando lo suficiente para ganar lo que gano", acotó.

El IAIP no ha racionalizado el gasto pues se han creado plazas innecesarias, como el nombramiento de un director de cooperación internacional que no tendrá funciones por que el país no tiene relaciones internacionales por la crisis política.

"Acaso los países están haciendo cola para ayudarnos", expresó con ironía.

"Yo les dije a los comisionados que no quería pelear por plazas, porque eso ha sido un manejo de ellos dos".

El IAIP fue creado hace dos años y su función primordial es resolver los recursos de revisión interpuestos por peticionarios de información pública cuando se les niegan los datos solicitados.

Recordó la presidenta que al inicio del funcionamiento de instituto de transparencia ella formó alianza con Agurcia, pero cuando comenzó la presión por abrir plazas entonces Agurcia se alió con Echenique.

A Echenique lo acusó de intimidarla, de amenazarla con "meterme presa" por supuestos actos ilícitos de su parte.

Debe ir presa: Echenique

En respuesta, Arturo Echenique dijo tener las pruebas necesarias para procesar a Chiuz Sierra por diferentes actos de corrupción.

Mencionó que entre las arbitrariedades cometidas está la contratación de consultores sin la autorización del pleno.

Además, aseguró que Chiuz Sierra solicitó unilateralmente a Finanzas la modificación del presupuesto de la entidad, pese a que esos trámites se tiene que discutir en sesiones plenarias.

"Si yo, en algún momento se lo pude haber dicho, es porque tengo cómo probar actos... administrativos que ponen en evidencia actos de corrupción", dijo.

En una ocasión él tuvo que parar el pago a una consultora porque la presidenta la había contratado y nada sabía de su labor.

La comisionada presidenta está desconociendo que no tiene poderes absolutos y que es el pleno la máxima autoridad del IAIP, señalo Echenique.

Citó que el artículo 3 de la Ley de Transparencia especifica que los magistrados deben resolver colegiadamente todos sus asuntos.

"Es una institución desconcentrada, hay una dirección integrada por tres magistrados, lógicamente hay un magistrado presidente, pero esto no le da ninguna potestad de relevancia y superioridad a los demás", explicó.

Ejemplificó que una de las cosas que molestó a la comisionada fue que se elaboró un manual de buenas prácticas para mejorar la parte administrativa, lo que le dejaba poco espacio para imponer sus decisiones.

Las resoluciones del pleno no siempre se definen con votos de Echenique y Agurcia contra Chiuz, ya que en algunas ocasiones hay consenso, aseguró.

Por su lado, la magistrada Gilma Agurcia rechazó las acusaciones de Chiuz y aseveró que "nada de lo que dice es cierto".

Ratificó que es el pleno el que tiene la última palabra en la aplicación de acciones al interior del IAIP y no solo una persona "de manera unilateral".

El derecho administrativo explica que la titularidad de un órgano colegiado, como lo es el instituto de transparencia, la ejercen los miembros de la institución.

Como presidenta del IAIP, a Chiuz solo le compete ejecutar las decisiones del pleno, aclaró, al tiempo que desvirtuó que las confrontaciones se hayan producido por aspectos personales.

El conflicto

Alianza. Chuiz Sierra denunció que los otros dos magistrados se confabularon para quitarle poder dentro de la institución para tener el control administrativo del IAIP.

Irregularidad. Informe de consultora reveló que el IAIP se está convirtiendo en agencia de colocación de empleos y está dejando de cumplir sus funciones legales.

Salarios. Exorbitante salario de 84 mil lempiras mensuales ganan los magistrados por sesionar solo tres veces por semana. Cada reunión dura menos de dos horas.