Honduras: Hasta lavado de activos hay en Inprema

En el Inprema podrían iniciarse investigaciones por lavado de activos, delito que pudo haber sido cometido por algunos maestros afiliados a la institución.

De acuerdo con los múltiples hallazgos irregulares en el instituto de previsión, un grupo de nueve maestros llamó la atención de los miembros de la Comisión Interventora.

Se trata de un listado en el que se detalla cómo el grupo de afiliados pagó en efectivo sumas de dinero entre los 100 y 900 mil lempiras. El hallazgo fue revelado en la sección de la cartera crediticia, misma en la que también se detallaron los préstamos al margen de la ley que hicieron los colegios magisteriales.

El documento citado indica que "encontramos casos de amortizaciones inusuales de préstamos hipotecarios por montos significativos". Detalla que dichos montos "oscilan entre 100,000 y 900,000" lempiras.

Según el texto elaborado, después de que la comisión interventora auditara por unos 35 días el Inprema, estas "operaciones no corresponden al nivel de ingreso promedio de los deudores".

El referido documento, también advierte que los deudores no tienen sustento para declarar el origen de los mismos.

Este grupo de docentes pagó con anticipo préstamos hipotecarios en la ventanilla del Instituto. Los reportes en la institución revelan que el pago de los mismos se hizo en efectivo por sumas cercanas al millón de lempiras.

El extenso informe de labores de la Comisión Interventora del Inprema reveló uno de los más organizados actos de corrupción en Honduras.

Listado

El detalle de los maestros que cancelaron préstamos hipotecarios de más de 100 mil lempiras en las ventanillas de cancelación del Inprema se encuentra citado en el anexo número dos del Primer Informe de Labores de la Comisión Interventora del Inprema.

El documento señala que a nombre del afiliado Marlon José Herrera Prudoth, en enero de 2011 se cancelaron cuatro préstamos por un total de 586,197 lempiras en un período de un mes.

El pago en ventanilla lo habría efectuado Ramón Rodríguez, según indica dicho documento.

El anexo 2, detalla que los cuatro préstamos de Herrera Prudoth, se cancelaron en las fechas siguientes:

El 4 de enero se canceló el crédito por 179,848 lempiras; seis días más tarde, es decir el 10 de enero canceló otro crédito por 120 mil lempiras; solo siete días más tarde, o sea el 17 de enero se canceló el tercer préstamo por un monto de 166 mil lempiras; y el día siguiente, el pasado 18 de enero se finiquitó el préstamo hipotecario por 120,349 lempiras.

El listado, también contiene el nombre de Daisy Yolani Fuentes, quien el pasado 9 de diciembre canceló un crédito por 893,757 lempiras, constituyendo este pago como el más significativo de la lista.

De igual forma aparece Róger Alberto Lara Velásquez, que canceló 817,503 lempiras en ventanilla el pasado 7 de enero.

La afiliada del Inprema, Teresita de Jesús Portillo Flores, el pasado 11 de enero canceló un crédito por 205,643 lempiras.

El 28 diciembre de 2010, la maestra Edith Zuleyka Barahona Bonilla pagó en ventanilla un monto de 233,981 lempiras.

Ese mismo día se registró la cancelación de otro crédito por 124,760 lempiras de la misma afiliada. Durante ese mismo mes, el año pasado los maestros Katty Venecia Rodríguez Mejía y José Rolando Zavala, registraron pagos a créditos por 124,760 y 344,461 lempiras, respectivamente.

La lista culmina con el nombre de Iris Elena Rivera Suazo, quien pagó 255,159 lempiras el pasado 12 de enero de 2011.

Razones

El representante de los centros privados en la Comisión Interventora, Carlos Héctor Sabillón aseguró que existe una multiplicidad de razones por las que un maestro podría pagar un crédito de forma inmediata, a pesar de no tener un jugoso salario.

"Yo no sé cómo hicieron esos maestros para pagar esas sumas, pero sí puedo decir que entre ellos podría haber uno que diga que acaba de vender alguna propiedad o algo así", manifestó.

Sabillón aseguró que los montos pagados llamaron la atención de la Interventora de inmediato, porque en promedio los maestros "no ganan grandes cantidades y esos pagos no podrían hacerse en base a sueldos que ganamos".

Por su parte, el dirigente magisterial del Sinprodoh, Lorenzo Sánchez manifestó que "si existe algún caso de dolo cometido por cualquier maestro ya están los organismos competentes para que investiguen". Advirtió que como dirigente magisterial y docente "no vamos a defender ningún acto de corrupción".

Recomendaciones

La presidenta de la Comisión Interventora, Vilma Cecilia Morales, dijo que "allí en el Inprema se reciben, incluso operaciones de deudas que se le pagan por 900 mil lempiras. No se aplican las reglas de la Ley de Lavado de Activos".

La Comisión Nacional de Bancos y Seguros, emitirá una resolución para que los institutos de previsión implementen de manera inmediata las políticas para que sus clientes conozcan la información derivada de la Ley de Lavados de Activos, en cuanto al reporte de transacciones en efectivo, basándose en los artículos número 31 y 32.

Se entiende que los bancos en el país están facultados para indagar de dónde podrían provenir los fondos de pagos cuantiosos, por lo que el Inprema podría adquirir dicha responsabilidad luego que se reforme su ley.

MP investiga lavado y enriquecimiento ilícito

El Ministerio Público (MP) investiga un posible lavado de activos o enriquecimiento ilícito en el Inprema.

El ente acusador del Estado espera conocer en detalle el informe de la Comisión Interventora en el Inprema, en el que, entre otros hallazgos, se revela casos de maestros que amortizaron en un solo pago sumas hasta por 900 mil lempiras, devengando salarios de 14,000 lempiras.

Para la Fiscalía Contra la Corrupción esto genera dudas que deberán ser aclaradas. "Pudiera ser susceptible estos maestros no tanto a ser lavado de activos, habría que ver que hay una nueva ley de Extinción de Dominio, con la cual le da potestad al Estado a investigar este tipo de acciones", expresó el fiscal especial Contra la Corrupción, Henry Salgado.

Es decir, que en caso de detectar que existe un posible lavado de activos le da potestad al Estado a embargar bienes a los sospechosos que no justifiquen dineros. En lo que respecta al ejercicio de la acción penal se incoaría por el delito de enriquecimiento ilícito, por tratarse los involucrados de servidores públicos; el lavado se interpone contra particulares, explicó.

"En el caso de ser lavado o si ellos son funcionarios, un enriquecimiento ilícito, sería posterior la responsabilidad penal. Lo importante es que son susceptibles, en algún momento, de preguntar por lo menos de dónde sacaron este dinero, si lo sacaron por una herencia, porque se ganaron una lotería o trabajaron en alguna empresa, tienen que demostrar el beneficio que tuvieron", expresó.

Existe lavado de activos por corrupción cuando es por fraude público o por crimen organizado. En el caso de enriquecimiento ilícito deberá ser primero acreditado por el TSC.

Mas noticias...