Muerte de Jesús

Tras analizar de manera jurídica el juicio interpuesto a Jesucristo, abogados socios del Colegio de Abogados Regiomontanos A. C. (CARAC), concluyeron que este estuvo fuera de toda legalidad, interponiéndose en él, trafico de influencias y violentando la razón legal y moral del afectado, según publica el diario El Porvenir.mx.

Luego de una puesta del tema por afiliados a la Federación de Colegios, Asociaciones y Barras de Abogados del Estado de Nuevo León, A. C. y a la Confederación de Colegios y Asociaciones de Abogados de México, A. C., en coordinación con la Casa de la Cultura Jurídica en Nuevo León, se llegó a este resultado.

Donde el experto Guadalupe Sánchez Hernández llevó a cabo la plática: Análisis Jurídico del Proceso Penal de Jesucristo. Ahí, el experto subrayó que desde el comienzo hasta el final, inclusive en la muerte de Jesucristo se violentaron todos sus derechos y no se pudo aligerar el uso de influencias.

"Aunque se alude el término juicio, pero si se examina la intervención de Pilato a consecuencia de la homologación que le exigió el sanedrín de la sentencia que se dictó contra Jesús, se debe concluir que no hubo tal juicio".

"Lo que el juicio equivale a un proceso para dirimir una controversia interpartes, y tratándose de la materia penal, el hecho que lo origina, es un supuesto o real delito.

Por lo tanto este es la base de la contienda entre la acusación y la defensa.

En el caso de Jesucristo no existió esa base sine qua non, en virtud de que el delito de sedición, por el que se le crucificó, fue inventado por Pilato en aras de sus personales intereses y ante el temor de ser castigado por tiberio como traidor a Roma".

"Además del delito religioso por el que el sanedrín condenó a Jesús a la muerte en la cruz, fue la blasfemia y por el que exigió la homologación del procurador o gobernador de Judea.

El delito político contra Roma no fue materia cuestionada ni pudo serlo, ante el citado tribunal, atendiendo a su notoria incompetencia".

Principales violaciones

Inclusive en su plática el experto citó de manera precisa, las violaciones más evidentes en el juicio como serían:

1. Violación al principio de publicidad , en virtud de que el proceso se verificó en la casa de Caifás y no en el recinto oficial llamado "Gazith".

2. Violación al principio de diurnidad, puesto que el proceso se efectuó de noche.

3. Violación al principio de libertad defensiva , ya que a Cristo no se le dio oportunidad de presentar testigos para su defensa.

4. Violación al principio de rendición estricta de la prueba testimonial y de análisis riguroso de las declaraciones de los testigos, pues "la acusación se fundó en testigos falsos".

5. Violación al principio para que nuevos testigos depusieran en contra de Jesús, una vez cerrada la instrucción, ya que con posterioridad a las declaraciones de los testigos falsos, el sanedrín admitió nuevos.

6. Violación al principio consistente en que la votación condenatoria no se sujetó a revisión antes de la promulgación de la sentencia.

7. Violación al principio de presentar pruebas de descargo antes de la ejecución de la sentencia condenatoria , puesto que una vez dictada, se sometió a la homologación del gobernador romano, Poncio Pilatos.

8. Violación al principio de que a los testigos falsos debía de aplicárseles la misma pena con que se castigaba el delito , materia de sus declaraciones, toda vez que el sanedrín se abstuvo de decretar dicha aplicación a quienes depusieron en contra de Jesús.

"Es evidente que las violaciones afectaron el proceso contra el maestro, por vicios in procedendo e invalidaron la sentencia condenatoria con la que culminó, misma que se pronunció por 65 votos contra 6 absolutorios, figurando entre estos, los de José de Arimatea y Nicodemus".

Así se da el análisis pormenorizado sobre el juicio que se le hizo a Jesús de Nazaret, revisando las intervenciones de los órdenes jurídicos de entonces que permiten dilucidar las violaciones a los derechos humanos y a la defensa de este gran hombre.

Visto de la perspectiva de un abogado mexicano.