Estado de necesidad justificante

En relación a la sucesión constitucional de Manuel Zelaya, he notado que por ratos, la duda y el temor nos invaden sobre la legalidad de la expulsión del país de Manuel Zelaya, realizada por el pueblo de Honduras a través de sus fuerzas armadas.

Dicha expulsión no solo fue perfectamente legal sino que también moralmente correcta ya que se actuó bajo el estado de necesidad justificante.

¿Qué es el estado de necesidad justificante?

El estado de necesidad justificante es una figura legal que existe en la mayoría de las legislaciones del planeta, hermana de la Legítima Defensa, que como ésta última, eximen de toda responsabilidad penal a las personas amparadas por ella cuando al verse en una situación extrema se ven en la necesidad de causar un daño o transgredir un bien jurídico protegido, con el objeto de prevenir un daño mayor o preservar un bien jurídico preponderante o de mayor valor.

En el caso de la expulsión del Señor Zelaya, las Fuerzas Armadas se vieron en el estado de necesidad justificante de tener que violar su derecho a no ser expulsado del país, para prevenir el derramamiento de sangre que hubiera ocurrido si se hubiese encarcelado.

Con ello se preservó el bien jurídico preponderante -vidas humanas-, que a todas luces están por encima del derecho del señor Zelaya de no ser expulsado del país; más aún cuando por las razones legales de todos conocidas, al momento de su expulsión, por ministerio de la ley, él ya no era Presidente de Honduras.

A manera ilustrativa copio el artículo aplicable del Código Penal: “art. 24. -Se halla exento de responsabilidad penal:

4.- Quien haya cometido un hecho obligado por la necesidad de salvarse o de salvar a otro u otros de un peligro no causado por él voluntariamente ni evitable de otra manera, siempre que el hecho sea proporcionado al peligro”. Ejemplo del estado de necesidad justificante en otra área es la del médico que opera a un menor en inminente riesgo de muerte, aunque se opongan sus padres.

Si hay alguna duda del estado de necesidad que imperaba la madrugada del 28 de junio, repasemos entre otros, los hechos concretos siguientes:

1.- El domingo en que Zelaya amenazó con aterrizar en Toncontín hubo un muerto. ¿Qué hubiese pasado si la aeronave aterriza?

2.- La clara disposición violenta de los manifestantes que apoyan a Zelaya, muchos con pasamontañas, que por donde pasan van destruyendo la propiedad privada, llegando incluso a apedrear a niños y mujeres este fin de semana en Tocoa;

3.- Los llamados constantes del propio Zelaya ¡incitando a la población a la rebelión!

4.- La opinión generalizada de la comunidad internacional, sobre la conveniencia que Zelaya se mantenga fuera del país, para evitar derramamiento de sangre; y finalmente,

5.- Las palabras claras y contundentes en este sentido del presidente Óscar Arias al finalizar la segunda ronda de negociaciones el pasado domingo.

De lo anterior se concluye lo obvio, lo que el lector y el resto del pueblo ya sabían: que no haber sacado del país a “Mel” Zelaya, hubiera habido derramamiento de sangre; y la sola vida de un hondureño vale más que el derecho que tenía “Mel” a no ser sacado del país.

Para proteger vidas de ciudadanos hondureños (y seguramente nicaragüenses y venezolanos), fue necesario que las Fuerzas Armadas actuaran en la forma que lo hicieron, y de ahí que el ente militar y nosotros el pueblo, no hemos cometido ninguna infracción moral ni legal, pues como ha quedado expuesto, se hizo bajo el estado de necesidad justificante.

Una última reflexión: la expulsión de Zelaya realmente la realizó el pueblo de honduras, usando como herramienta a las Fuerzas Armadas, por lo que somos uno con el ente armado en este problema. Y nunca jamás, a pesar de la constante tormenta de presiones extranjeras que estamos sufriendo y vamos a seguir sufriendo; nunca jamás podemos dejar que nos invadan alrededor de este tema, nuestros mayores enemigos: la duda y el temor; pues la expulsión de “Mel” fue moral y jurídicamente correcta.

Y si en el extranjero opinan lo contrario, como dijo el abogado Dumas Rodríguez al ser entrevistado por CNN (palabra más, palabras menos): “se debe a que desconocen absolutamente lo que ha pasado en Honduras”, o no les interesa conocerlo.